[點晴永久免費OA]云盤是不是殺豬盤？
當前位置：點晴教程→點晴OA辦公管理信息系統
→『 經驗分享&問題答疑 』
我們已經用數據回答了《云數據庫是不是殺豬盤》這個問題，但在公有云塊存儲的百倍溢價殺豬比率前，云數據庫只能說還差點意思。本文用實際數據揭示公有云真正的商業模式 —— 廉價EC2/S3獲客，EBS/RDS殺豬。而這樣的做法，也讓公有云與其初心愿景漸行漸遠。 TLDR：太長不看 WHAT：真正的殺豬盤 WHY：為什么要這樣定價 HOW：還原殺豬盤內幕 被遺忘的初心愿景 博弈將走向何方？ TL;DR 太長不看EC2 / S3 / EBS 是所有云服務的定價之錨。如果說 EC2/S3 定價還勉強能算合理，那么 EBS 的定價乃是故意殺豬。公有云廠商最好的塊存儲服務與自建可用的 PCI-E NVMe SSD 在性能規格上基本相同。然而相比直接采購硬件，AWS EBS 的成本高達 60 倍，而阿里云的 ESSD 則可高達 100 倍。 即插即用的磁盤硬件，百倍溢價到底為何？云廠商無法解釋如此的天價到底源于何處。結合其他云存儲服務的設計思路與定價模型，只有一個合理的解釋：EBS的高溢價倍率是故意設置的門檻，以便于云數據庫殺豬。 作為云數據庫定價之錨的 EC2 與 EBS，溢價分別為幾倍與幾十倍，從而支撐起云數據庫的殺豬高毛利。但這樣的壟斷利潤必定無法持久：IDC 2.0/運營商/國資云沖擊 IaaS；私有云/云原生/開源平替沖擊 PaaS；科技行業大裁員、AI沖擊與天朝的低人力成本沖擊云服務（運維人力外包/共享專家）。公有云如果執著于目前的殺豬模式，背離“存算基礎設施”的初心，那么必將在以上三者形成的合力下面臨越來越嚴峻的競爭與挑戰。 WHAT：真正的殺豬盤你在家用微波爐加熱黃燜雞米飯料理包花費10元，餐館老板替你用微波爐加熱裝碗上桌收費30元，你不會計較什么，房租水電人工服務也都是要錢的。但如果現在老板端出同樣一碗飯跟你收費 1000 元并說：我們提供的不是黃燜雞米飯，而是可靠質保的彈性餐飲服務，大廚品控掌握火候，按量付費想吃多少有多少，按需付費吃多少盛多少，不吃黃燜雞還有麻辣燙串串香可選，反正就值這個價，你會不會有打一頓這個老板的沖動？這樣的事情就發生在塊存儲上！ 硬件技術日新月異，PCI-E NVMe SSD 在各種指標上都達到了一個全新水平。一塊常見的 3.2 TB 規格企業級 MLC顆粒 SSD 有著極為強悍的性能、可靠性與性價比，價格 ¥3000 元不到，全方位吊打老存儲。
Aliyun ESSD PL3 和我們 IDC 自建采購 PCI-E NVMe SSD 【1】是同一家供應商。所以在最大容量和 IOPS 限制上都一模一樣。AWS 最好的塊存儲 io2 Block Express 的規格和各類指標也基本類似。云廠商提供的最高端存儲就是使用這種 32 TB 的單卡，所以才會有 32TB 最大容量的限制（AWS 64T），可以認為底下的實際硬件基本是高度一致的。
然而相比直接采購硬件，AWS EBS io2 的成本高達 120 倍，而阿里云的 ESSD PL3 則高達 200 倍。以 3.2TB 規格的企業級 PCI-E SSD 卡為參照基準，AWS 上按需售租比為 15 天，阿里云上不到 5 天，租用此時長即可買下整塊磁盤。若在阿里云以采購三年預付最大優惠五折計算，三年租金夠買下 120 多塊同款硬盤。
你這 SSD 是金子做的 ？ 當然，云廠商會爭論說塊存儲的對標物是 SAN，而本地 DAS 在云上的對標物應當是實例存儲（Host Storage）。但是，公有云的實例存儲基本都是臨時性的（ Ephemeral Storage），實例一旦休眠/停止就會回收抹除數據【7，11】，難以用于嚴肅的生產數據庫，云廠商自己也建議你不要把重要數據放在上面。因此唯一能用于數據庫的存儲就是 EBS 塊存儲 。類似于DBFS之類的產品指標與成本與 EBS 基本類似，也在此合并同類項。 說到底，用戶在意的不是設備塊底下到底是 SAN，SSD，還是HDD；真正重要的永遠是實打實的硬指標：延遲、IOPS，可靠性，成本。拿本地與云上的最好選項對比，沒有任何問題，更別提最好的云存儲底下用的也是一樣的本地盤了。 有的“專家”又會說，云上的塊存儲穩定可靠，多副本冗余糾錯。在以前，Share Everything 的數據庫要用 SAN 存儲跑，然而現在很多數據庫都是 Share Nothing 架構了。在數據庫實例層面進行冗余，不需要存儲層再搞個三副本，更何況企業級磁盤本身就有極強的自我糾錯能力與安全冗余（ UBER < 1e-18 ）。在上層數據庫本身已經有冗余的情況下，多副本塊存儲對數據庫來說屬于毫無意義的浪費。退一萬步講，如果云廠商真的用了多余的兩副本來做無謂的冗余，那也不過是溢價率從 200x 降到 66x ，殺豬邏輯依然沒有質變。 “專家”還會說，買“云服務”其實類似于買保險：“年化 0.02% 的故障看起來大部分人一次都遇不到，但是遇到一次就毀滅性的打擊，而云廠商來為你兜底”。聽上去好像很有吸引力。但翻開各家云廠商 EBS 的 SLA，你會發現壓根沒有為可靠性兜底的條款。ESSD 云盤介紹上是寫了 9個9 的數據可靠性，但他也不敢把這句話寫到 SLA 里。云廠商敢兜的只有可用性，而且還是相當遜的可用性，以 AWS EBS SLA 【9】為例：
翻譯成大白話就是：如果一個月里掛一天半（95%），本月此項服務費補償100%代金券，掛了7個小時（99%）補償 30% 代金券，掛了幾十分鐘 （99.9%單盤，99.99%區域）補償10%代金券。云廠商收了百倍費用，這么大的重大沖擊就補償點代金券？掛幾分鐘都受不了的應用，誰會稀罕這幾毛錢代金券？莫過于前幾年那篇《騰訊云給一家創業公司帶來的災難》 順豐快遞保價 1% ，搞丟了人家真的賠你。每年幾萬塊的商業醫保，出問題真能兜底幾百萬。不要侮辱“保險”這個行業，起碼人家也是一分錢一分貨的。所以，SLA 對用戶來說不是兜底損失的保險單。在最壞的情況下，它是吃不了兜著走的啞巴虧。在最好的情況下，它才是提供情緒價值的安慰劑。 云數據庫服務的溢價還可以用 “專家人力” 來解釋，但這一點對于服務器插上就能用的磁盤完全說不通，云廠商自己也講不出這里幾十倍的價格到底溢在哪里。你去問他們的工程師，大概逼急了也只能告訴你： “我們抄 AWS ，人家就是這么設計的” WHY：為什么要這樣定價即使是公有云自己的工程師可能也搞不清楚這樣定價的意義，明白的人也不太可能會告訴你。但是這并不妨礙我們從產品的設計中推斷出這樣做背后的道理。 存儲是有事實標準的：POSIX 文件系統 + 塊存儲。無論是數據庫文件，圖片音視頻都使用同樣的文件系統接口存儲在磁盤上。但是 AWS 的“神之一手” 將其切分為兩種不同的服務：S3 （簡單對象存儲）與 EBS （彈性塊存儲）。很多“追隨者”模仿了AWS 的產品設計與定價模型，卻說不清這樣做的邏輯與原理。
阿里云官網對 EBS 和 OSS 的定位 S3 的全稱 是 Simple Storage Service ，簡單存儲服務。它是文件系統/存儲的一種簡化替代：犧牲了強一致性、目錄管理，訪問時延等功能屬性，以換取廉價的成本與海量伸縮的能力。它提供了一個簡單的、高延遲、高吞吐扁平 KV 存儲服務，從標準的存儲服務中剝離出來。這個部分物美價廉，是公有云用來吸引用戶上云的一大殺手锏：因此成為了可能是唯一一個，在各家公有云通行的云計算事實標準。 而數據庫需要的是低延遲，強一致、高質量、高性能、可隨機讀寫的塊存儲，這一部分被包裝為 EBS 服務：Elastic Block Store ，彈性塊存儲服務，這個部分成為了公有云廠商的 禁臠 ：不愿為用戶染指。因為EBS是 RDS 的定價之錨 —— 也就是云數據庫的壁壘與護城河。 賣資源吃飯的 IaaS 定價沒有太大水分空間，可以對著 BOM 一筆一筆精算。但是像云數據庫這樣的 PaaS， 里面包含的“服務”，人力 / 研發成本就包含大量水分，難以厘定，就可以名正言順的賣出天價，攫取高額利潤。盡管國內公有云 IaaS 層存儲、計算、網絡三大件的收入能占營收一半的比例，但其毛利率只有 15% ～ 20%，而以云數據庫為代表的公有云 PaaS 毛利率可以達到 50% 或更高，完爆賣資源吃飯的 IaaS。 如果用戶選擇使用 IaaS 資源（EC2 / EBS）自行搭建數據庫，對云廠商而言是一筆巨大的利潤損失。所以公有云廠商會竭盡全力避免這樣的情況出現，而怎樣設計產品才能實現這個需求呢？ 首先，最適合用于自建數據庫的實例存儲必須添加各種限制：實例一旦休眠/停止就會回收并抹除數據，讓你沒法用 EC2 自帶的盤跑嚴肅的生產數據庫服務。其次盡管 EBS 相比本地 NVMe SSD 存儲性能可靠性稍顯拉胯，但用來跑數據庫也是可以的，所以這里也要限制：但也不能不給用戶，那么就設置一個天價！作為補償，次一級的廉價海量存儲 S3 就可以賣便宜一些來釣魚獲客。 當然要想客戶買單，也需要一些云計算 KOL 來鼓吹配套 “公有云云原生” 哲學理念：“EC2 不適合放狀態喲，請把狀態放到 S3 或者 RDS 以及其他托管服務，這才是使用我們公有云的‘最佳實踐’ ”。
這四條總結的很到位，但公有云絕對不會告訴你“最佳實踐”的代價是什么。用白話解釋一下這四條的意思，這是一個為客戶精心設計的連環殺豬套： 普通文件丟S3！（這么物美價廉的S3，還要啥 EBS？） 不要自建數據庫?。▌e想著用實例存儲折騰開源替代） 請深度使用廠商專有的身份認證系統（供應商鎖定） 乖乖給云數據庫上貢！（鎖死用戶后，殺豬時刻） HOW：還原殺豬盤內幕公有云的商業模式可以概括為：廉價EC2/S3獲客，EBS/RDS殺豬。 要想殺豬，先要養豬，舍不著孩子套不著狼。所以對于新用戶、初創企業，小微用戶，公用云都不吝于提供一些甜頭，甚至賠本賺吆喝。新用戶首單骨折，初創企業免費/半價 Credit，以及微妙的定價策略。 以 AWS RDS 報價為例可以看出，1核2核的迷你機型，單價也就是 幾$/核·月，折合三四百塊人民幣一年，可以說是非常便宜實惠（不含存儲）：如果你需要一個低頻使用的小微數據庫放點東西，這也許就是最簡單便宜的選擇【10】。
然而，只要你稍微把配置往上抬哪怕一丁點兒，核月單價就出現了數量級的變化，干到了二三十～一百來刀，最高可以翻到幾十倍 —— 算上驚悚的 EBS 價格還要再翻番。用戶只有在看到突然出現的天價賬單時，才會意識到到底發生了什么。 以 RDS for PostgreSQL 為例， AWS 上 64C / 256GB 的 db.m5.16xlarge RDS用一個月價格 $25,817 / 月，折合每月 18 萬元人民幣，一個月的租金夠你把兩臺性能比這還要好的多得多的服務器直接買下來自建了。租售比甚至都不到一個月，租十來天就夠你買下來整臺服務器自建。
任何理智的企業用戶都看得明白這里面的道理：如果采購這種服務不是為了短期的，臨時性的需求，那么絕對算得上是重大的財務失當行為。 不僅僅是 關系型數據庫服務 / RDS 是這樣，各種云數據庫都在殺豬。MongoDB， ClickHouse，Cassandra，用 EC2 / EBS的有一個算一個。以流行的 NoSQL 文檔數據庫 MongoDB 為例：
這種報價沒有十年腦血栓的產品經理真的想不出來 五年時間正好是常見服務器折舊年限，最大折扣，12節點（64C 512G），報價兩千三百萬。這個報價的零頭就可以輕松把五年硬件代維輕松搞定，再加一個 MongoDB 專家天團為您按需定制隨意自建了。 高級餐廳加收菜品 15% 的服務費，而用戶也可以理解并支持這種合理范圍內的利潤需求。云數據庫如果在硬件資源的基礎上加收百分之幾十的服務費與彈性溢價（白嫖開源的云服務就不要提軟件費用了），可以解釋為生產性要素的定價，解決的問題與提供的服務確實值這個錢。 然而加收百分之幾百甚至幾千的溢價，那就完全屬于破壞性要素參與分配了：云廠商吃死了用戶上來之后沒有備選項，以及遷移會產生傷筋動骨的大成本，所以大可以放心殺豬！在這種意義下，用戶掏的錢，買的不是服務，而是在被強制征收 “無專家稅” 與 “保護費”。 被遺忘的初心愿景因而面對殺豬的指責，云廠商也會辯解說：“哎呀，你們看到的都是列表價啦，說是最低 5折，但大客戶打起折來，可是沒有底線的哦“。作為一條經驗法則：自建成本差不多在目前云服務列表價的零點五到一折上下浮動，如果能長期保有此折扣，云服務就會比自建更有競爭力。 專業懂行的大客戶，特別是那種隨時有能力遷移橫跳的甲方去和公有云搞商務談判，確實有可能獲取兩折的骨折折扣，而小客戶天然在議價方面沒有能力，通常不太可能有這種機會。 然而，云計算不應成為云算計：云廠商如果只能在大企業那邊瘋狂打折促銷，而面對中小客戶和開發者進行薅羊毛的方式進行殺豬，那實際上是損不足以奉有余 —— 吸中小客戶的血補貼大客戶。這種方式已經完全違背了云計算本身的初心與愿景，必然難以持續長久。 在云剛出現的時候，關注的焦點是云硬件 / IaaS 層 ：算力、存儲、帶寬。云硬件 是云廠商的初心故事：讓計算和存儲資源像水電一樣，而自己扮演基礎設施的提供者的角色。這是一個很有吸引力的愿景：公有云廠商可以通過規模效應，壓低硬件成本并均攤人力成本；理想情況下，在給自己留下足夠利潤的前提下，還可以向公眾提供比 IDC 價格更有優勢，更有彈性的存儲算力。 而云軟件（ PaaS / SaaS ），則是與云硬件有著迥然不同的商業邏輯：云硬件靠的是規模效應，優化整體效率賺取資源池化超賣的錢，總體來說算是一種效率進步。而云軟件則是靠共享專家，提供運維外包來收取服務費。公有云上大量的服務，本質是對免費的開源軟件進行封裝，依靠的是壟斷專家，利用信息不對稱收取天價保險費，是一種價值的攫取轉移。 不幸的是，出于混淆視線的目的，云軟件與云硬件都使用了“云”這個 Title。因而在云的故事中，混雜著打破資源壟斷與建立能力壟斷的敘事：同時混摻著將算力普及到千家萬戶的理想主義光輝，與達成壟斷攫取不義利潤殺豬的貪婪。 拋棄平臺中立性與做基礎設施的初心，沉淪在 PaaS / SaaS / 甚至應用層恰爛錢的公有云供應商，將在沒有底線的競爭中沉淪。 博弈將走向何方？壟斷利潤將隨著競爭出現而消失，公有云廠商被卷入了一場苦戰之中。 在基礎設施層面，運營商，國資云，IDC 1.5/2.0 都進入了賽道，并提供了非常有競爭力的 IaaS 服務，一條龍包網包電托管代維，高端服務器既可以自購托管，也完全可以用實價彈性直接租賃，論起彈性來一點不怵。
IDC 2.0 服務器租賃新模式：實價租賃，滿年限歸用戶 在軟件層面，曾經作為公有云技術門檻的各類管控軟件 / PaaS 已經出現了相當優秀的開源平替，OpenStack / Kubernetes 取代 EC2，MinIO / Ceph 取代 S3，RDS 上也出現了諸如 Pigsty 【5】與各種 K8S Operator 這樣的開源替代品。 整個“云原生”運動，說白了就是開源生態對公有云白嫖挑戰的回應：用戶與開發者們為了避免被公有云殺豬，打造了一套本地優先的完整公有云開源替代。
經濟衰退的大環境下，降本增效成為主旋律。十幾萬規模的科技行業大裁員，以及未來AI對智力行業的大規模沖擊將釋放出大量相關人才，再加上本朝的低工資優勢，自建人才稀缺與昂貴的情狀將大為緩解。人力成本相比云服務成本要有優勢的多。 結合以上三方面的趨勢，IDC2.0 + 開源自建的組合越來越有競爭力：對于稍微有點規模和人才儲備的組織來說，短路掉公有云這個中間商，直接與 IDC 合作顯然是一個更經濟實惠的選擇。 不忘初心，方得始終。公有云在云硬件 / IaaS 層上做的確實不錯，除了貴到離譜，沒有太大問題，東西確實是不錯的。如果能回歸最初的愿景初心，真正做好水與電一樣的基礎設施提供者，賣資源雖毛利雖不高，但可以站著把錢掙了。如果繼續執迷不悟沉迷于殺豬，最終用戶將用腳給出自己的選擇。
References
來源微信公眾號：馮若航 非法加馮 https://mp.weixin.qq.com/s/Ee6eutL7iBjOGI9PM203Jg 該文章在 2024/3/12 19:15:36 編輯過 |
關鍵字查詢
相關文章
正在查詢... 
|
400 186 1886
