1、前面寫過比較深刻的ERP產品對比，部分廠商要求刪除，因此本文保守輸出，想知道對應品牌系統的核心劣勢，可以私信溝通；
2、乙方叫好的多是自家的瓜，小編不代表任何瓜農或王婆，本文是綜合了26位CIO的用戶評價，也許有偏頗；
1、同樣的ERP，在您家做成了爛尾、怨聲載道，在別人家做成了標桿、有口皆碑，不要質疑產品，大廠的ERP都是多少年的客戶市場打磨出來的，不會存在特別重大的問題。扎心的說：40%的問題在于您自家的團隊：①配合度差（數據、人員、協同）；②關鍵業務崗不想暴露原本可控的一畝三分田；③關鍵管理崗站隊問題、多好都能說出不好、雞蛋里的骨頭潤色一下能有很多；60%的問題在于給您家做交付的軟件團隊：①項目管理能力差（交期、風險防控、本質需求識別、最佳方案），這和項目經理年齡無關；②項目團隊協同差（多個子項目間搞得像爭奪家產的子女，明明血親卻老死不相往來）；③開發能力差，客開集成BUG按下葫蘆浮起瓢；④方案總負責人換帥，即售前環節您家最認可的那位顧問換人了……至于信息部多少個人、以前做沒做過ERP、乙方的同行業交付經驗、雙方的項目組人數等等，都不值一提。“人”的問題永遠是根本，無論甲方還是乙方，齒輪對上了就能跑的快、跑的穩。2、不同的ERP系統，才會評判具體自家的管理現狀、需求規劃等要素，是哪一家的平臺更適合、預算更友好、服務團隊更專業。
**進入主題，主流ERP品牌的用戶評價**
1、用友網絡。
【突出優勢】
用友所有系列的ERP系統（BIP、U9C、U8、U8C、YonSuite、暢捷通等）都具有高度的內部業務流集成性，實施好的前提下實現業財一體化是沒問題的，也是ERP界中的“大眾”，面向不同量級和行業的企業都具備解決方案；
1988年成立至今，財務領域打磨的非常專業且深度足夠，業務領域也在后期的供應鏈和生產維度加強，即使U8的生產收購的漢康、多年的融合也已經一體化；再說U9C雖然中間有段時間發展緩慢、但近幾年加強研發后、在離散制造和項目制造領域的競爭力還是首屈一指的；而集團重點發力的BIP和YonSuite產品可以用孿生大姐和小妹的形容描述，同根同源，基于同一底座，只不過一個面向集團化、一個面向成長型，且YS也是純公有云SaaS一體化的服務，這幾年發力很猛；
雖然近幾年各家都在發展平臺一體化，但國內的金蝶和浪潮一體化平臺起步相對較慢，用友BIP發版后，是國內較早的將融合領域集中在統一的iuap平臺的廠家，率先實現的領域一體化和云上下一體化。
【有待提升點】
用友連續七年蟬聯中國SaaS市場第一，很多業內人士質疑這個數字怎么出來的。不可否認的是，用友的云步伐確實相對友商略微慢。由于云部署的安全顧慮以及集成二開等因素，本地化部署/私有云許可模式仍占據較大比重。云產品的平臺及產品成熟度均需要再上一個臺階；
國內的主流ERP品牌喜歡追求“一體化”，不僅僅業財一體化，還有各個系統功能融合在一個平臺上的一體化，出發點是好的：減少集成。但往往事與愿違導致平臺厚重、且功能的縱深發展受限、過度關注廣度；
用友的原廠實施，很多CIO反饋是：上歲數的專家不專，中高級顧問確實有一批高能，初中級顧問一抓一大把（不是說用友內部的評級，是說客戶對顧問的等級定義）。比較卷的市場上，能力強的顧問這兩年流失嚴重，去友商的、去代理集成商的，導致原廠用背景承接來的大單、頻繁外包給代理商實施，交付質量完全看代理商的項目定位。這點優劣參半吧，因為很多代理商的交付水平確實比原廠的某些團隊要強；但也因為外包出來的項目利潤極低，邊界受制于人，因此交付團隊要看代理商的良心。
2、金蝶軟件。
【突出優勢】
2024年的金蝶市場口碑爆棚，源于云轉型的持續爬坡、友商的表現力不足、AI的戰略發布、前兩年友商行業化之后很多優質顧問的流轉接納。金蝶的最大優勢在于，深度融入用戶端搜集需求，功能細節上逐步往深度雕琢，讓很多關鍵用戶有口皆碑；
1993年成立至今，財務功能成熟且核算體系深入。前幾年北方市場不溫不火，后來K3C面市后對標同量級軟件在多組織、項目成本核算、BOS開發平臺、社交化平臺、市場價格等方面迅速圈占口碑；隨后個系列產品推陳出新并快速橫向擴展，使得金蝶的市場占有率一路攀升；
很多CIO表達，與金蝶的團隊接觸，感覺到的是“平和、正向、有度”，但是和競爭品牌的團隊接觸，感覺到的是“烏煙瘴氣、各方鬼神、無水平粘人”，同時認為這是根深蒂固的企業氛圍導致的，因此往往吸引儒雅實干型的CIO青睞。
【有待提升點】
金蝶理想很大，以國際化為發展方向，功能層面對于國內業務場景、崗位設置等稍有偏差，有用戶反饋存在多借點以及多界面操作低效的問題；
云星瀚的財資管理需要依賴金蝶EAS版本做混合支付，尚未實現場景全覆蓋及統一平臺；S-HR系統以華為為原型，吸取了華為的管理精華，但移動端局限在云之家、技術平臺尚未更新、客戶化開發較多；蒼穹的供應鏈與其他生態產品連接上相對比欠穩定性；
金蝶在北方的交付質量（該CIO尚未接觸南方金蝶）有待提升，一位CIO經歷的3家企業不同程度應用的金蝶產品，但不同程度的被競爭友商發現了交付問題。為什么是友商發現的？因為產品本身具備的能力，卻因為交付團隊的需求或方案能力問題，導致業務部門認為金蝶不具備某某功能。建議金蝶在市場向好的環境下，不要迷失方向，主業的深化和交付代言是需要同步向前的。
3、鼎捷軟件。
【突出優勢】
鼎捷的前身是臺灣鼎新電腦，自1982年成立后就一直專注制造，后續無論與神州數碼合資、亦或是單飛上市，都一直主攻制造ERP、延申拓展ERP2領域，很多CIO和生產口的用戶看到鼎捷的產品演示后，都覺得“這才是真正的懂制造”，支持多種生產模式和工藝流程、以及嚴格的質量控制功能。國內財務起家的ERP儼然不是一個層面的；
鼎捷被行業內譽為“黃埔軍校”，員工管理文化、辦公標準化、行事嚴謹度、以及顧問實施方法論的培訓，都是一等一的水準，在鼎捷工作超過3年的員工，被同行高薪挖走的概率很高；
鼎捷具備自主的電銷中心，且電銷體系成熟專業，使得對市場的覆蓋度很高，配合專業的市場隊伍，彌補了廣告宣傳保守的品牌推廣劣勢，能夠實現地毯式的觸達企業；
臺灣背景有點尷尬，深度的國產化替代需求，考慮鼎捷的很少，點到為止。
【有待提升點】
財務領域的好評度相對較低，很多信息化項目都是歸集到財務、甚至財務主導，畢竟“業財一體”的根本還是需要財務去校驗。鼎捷ERP在財務方向的適配度、以及國產化適配度再強化一些，僅從ERP產品層面看，會是非常務實的系統；
鼎捷E10/T100用的 Genero Studio 4GL 語言開發的，沒有真正的開發平臺，客戶化開發客戶不能自己開發，一般要提交到客開部門開發；合并報表采用的是并表方式；有智物流，但側重在倉儲、車間工序進度；
有版本更新時無法平滑升級，需由專業工程師做底層代碼更新和調試，周期較長且對穩定性影響較大；
受訪CIO也是華北區域，但在華中地區有分子公司。認為華北地區的交付團隊專業性提升空間很大，2010-2017期間積累的大量高質量顧問，都在隨后的幾年快速流失，近幾年的華北鼎捷就想初創企業一樣奮力招聘，也極少聽到標桿案例的發聲。但華中區域和華南區域的鼎捷交付能力還是可以的，內部如何復制或者引流，是個需要思考的問題。
4、浪潮軟件。
【突出優勢】
浪潮可以用韜光養晦、或者江湖異流去形容，在市場主流ERP爭得你死我活的時候，浪潮專注起家領域和大型國央企的項目深耕，且在頭部企業項目的中標率很高，贏得了“口袋收緊”時代下“錢包豐盈一族”的客戶認可，項目競爭雖有、卻不像民營上市企業級的競爭那么卷，給了浪潮足夠的研發進步空間；
浪潮的海岳平臺涵蓋了企業級PaaS 平臺、大型/中小型ERP，可以提供從采購、到人力、到共享、到司庫等的數字化服務，打造多領域解決方案，包括但不限于智能制造、智慧水務、智慧礦山、智慧倉儲等，曾經在華北一個SM項目里見過浪潮的平臺，雖未深攻，卻足見底蘊；
浪潮是硬件起家，擁有自主體系化成熟的制造全產業鏈，后續的軟件領域及咨詢領域的業務場景結合度比較高，且因為產品和咨詢體系均從自主產業鏈驗證和打造原型，所以給同類企業的規劃落地，場景化和合理性更充分。
【有待提升點】
浪潮ERP的操作界面可能對于新手來說稍顯復雜，但是相對應的是定制開發相對靈活；
浪潮的界面還是舊時代ERP的樣子，不夠清爽、也不夠互聯網化，顯得好像很多年沒有迭代一樣；HCM的界面雖然友好且操作便捷，但產品廣度尚且缺乏比如人力共享、勝任力管理等；
財務領域相對比供應鏈和制造遜色，小到總賬應收應付報表的處理細節、中到預算的管控場景無法形成統一體系、大到FSSC功能不深，財務口的反饋還是比較習慣用友金蝶的操作；
浪潮ERP雖然有自己的原型背書，但是局限性也比較突出，復雜業務場景下的處理能力有待提升，在企業共性需求之外的高端需求（如共享、全面預算、APS、HCM等）功能深度和廣度都有待提升，禁不住業務口場景剖析。
5、SAP（捎帶一嘴Oracle）。
【突出優勢】
SAP B1產品源于收購的以色列商貿廠商的系統，與自主的R3、S4等產品不同源，是SAP體系里性價比最高的（最便宜的），想要SAP牛B頭銜但是買不起其他系列產品的企業，這是首選；
德國風格嚴謹，在財務管理和合規性上投入較多，在供應鏈和制造流程上，也是本著以業務為出發點，而不是像國內軟件那樣適應人的變化；
交付環節遵循嚴格的標準化流程，非常注重風險控制和質量保障；但對甲方的管理水平要求也極高；
強大的技術架構和全球適配能力，是跨國企業和行業頭部企業的首選。
【有待提升點】
SAP ERP的定制化開發成本非常高（當然買得起B1之外系列的企業可能也不缺錢），假如購買的時候就是咬著后槽牙的，那還是清醒一點吧，后續客開投入會更離不開，做的效果還不一定比國內系統更適合；
上面說財務合規性投入高，但是對應的是國外系統的財務操作習慣與國內的會計準則和習慣存在差異，無論SAP或者Oracle的國內財務用戶反饋都一般，選型中財務話語權比較重的企業要注意；同時對供應鏈領域的操作人員要求極高，單體報表的導出都需要10多個步驟，效率極低；
SAP和Oracle等國外廠商，操作界面缺少向導式填單、以及可視化體驗；
跨領域應用客開量極大且接口穩定性欠佳，即便集成用戶的操作順暢程度也不如預期；
至于Oracle，由于中美關系，在中國市場的發聲不如前些年，多由國內的代理商為客戶提供服務，而這些代理商也紛紛逐漸轉型。
【轉】https://mp.weixin.qq.com/s/t7ZXPEhi7A1OOnjJBNXuRQ
該文章在 2024/9/4 14:58:43 編輯過
400 186 1886
