欧美成人精品手机在线观看_69视频国产_动漫精品第一页_日韩中文字幕网 - 日本欧美一区二区

軟件公司要持續掙錢，要推出新產品、新特性，但企業用戶則要在穩定版本和冒險升級中做重大決策。

為了說服甲方升級或者替換新系統，乙方推出了一套又一套的話術，總結下來有十三招。每一招都暗含兵法精髓，把人忽悠的一愣一愣的。

本文以某個具體商務文本為例，解析SAP配置解決方案的新老產品，老產品叫LOVC，新產品叫AVC。SAP的困惑主要在于老產品已經夠好了，新產品換個打法錦上添花，用戶就是不買單。

?1. 標準化優勢與舊系統的局限 → 上兵伐謀

強調“不戰而屈人之兵”，通過標準化（AVC）的戰略優勢讓用戶主動放棄舊系統（LOVC），無需硬性對抗即達成目標。

論點：強調標準化解決方案（AVC）是未來趨勢，避免定制化（LOVC）的高成本與依賴專家風險。

例證：客戶因LOVC需頻繁調整而渴望回歸標準，AVC被定位為未來標準。

2. 類比遷移，凸顯新系統價值→借尸還魂

賦予新系統（AVC）更高價值（還新功能之魂），重塑用戶認知。

論點：用“舊房vs新房”比喻，說明舊系統（如油暖）雖可靠但過時，新系統（AVC）更高效（如區域供暖、熱泵）。  

例證：論證LOVC向AVC遷移的必要性，投資決策最終支持AVC。

3. 流程簡化與維護便捷性→ 釜底抽薪

直擊舊系統（LOVC）的復雜流程這一根本痛點（抽薪）

論點：AVC簡化建模流程，支持約束條件優先，取代舊系統的復雜依賴關系。  

例證：LOVC用戶常按“依賴項→前提→選擇條件→程序”順序建模，而AVC直接使用約束優化邏輯。

4. 業務模式升級需求→ 圍魏救趙

通過迂回攻擊用戶業務轉型的迫切需求（圍魏），迫使其遷移（救趙）。

論點：舊系統無法支持新商業模式（如訂閱服務、解決方案銷售），AVC可處理復雜捆綁訂單。  

例證：SAP的“解決方案訂單”支持服務、維護合同等多組件捆綁銷售，LOVC無法實現。

5. 技術優勢與新建模能力→ 樹上開花

夸大新系統（AVC）的技術先進性（樹上開花），虛張聲勢以增強用戶信心。

論點：AVC基于Geocode引擎，提供新語法和更強大的建模功能。  

例證：2017年推出的新語法支持與表格交互的復雜邏輯。

6. 分階段遷移降低風險→ 李代桃僵

以漸進式遷移（犧牲部分舊模型的短期保留），換取企業接受新系統，老人老辦法新人新辦法。

論點：允許新舊系統并行運行，逐步遷移而非一次性切換。  

例證：舊模型可保留在LOVC中，新產品直接使用AVC，現有產品逐步遷移。

7. 客戶需求融入產品開發→反客為主

建議早期用戶參與（反客），掌握需求定義權（為主），讓用戶從被動接受者變為合作共建者。

論點：早期采用者可影響AVC功能設計，SAP優先滿足首批客戶需求。  

例證：長期SAP客戶選擇早期采用策略，以獲得更高支持度。

8. 時機選擇與成本權衡→ 以逸待勞

強調“拖延成本遞增”，等待經濟周期或IT資源空閑（待勞），建議用戶盡早行動（以逸），搶占先機。

論點：拖延遷移將導致成本遞增，經濟向好時IT資源緊張，需盡早行動。  

例證：舊系統維護成本、錯誤積累及與新系統的功能差距會隨時間擴大。

9. 新系統與業務創新結合→ 混水摸魚

在系統升級的混亂期（混水），引導用戶整合新能力（摸魚），如智能MTO生產，實現額外收益。新系統不僅是技術升級，更應利用其能力推動業務創新。本段詳細展開一一列舉。

9.1. 業務模式轉型驅動需求變化  

當前企業正從傳統的“銷售單一產品”向“提供綜合解決方案”轉型。設備制造商不再僅出售機器，而是圍繞產品延伸出服務包（如遠程監控）、長期維護合同、備件供應，甚至采用訂閱制收費模式（如按使用量付費）。要求企業能夠靈活組合硬件、軟件和服務，形成“捆綁銷售”，并支持復雜的定價規則（如階梯折扣、周期性付款）。  

LOVC的局限性：  

它的設計核心是“可配置產品”（如定制化汽車），其銷售對象（如銷售訂單）僅能處理單個產品的變體配置，無法支持多組件捆綁（如“設備+服務+備件”的組合）。  

若強行用LOVC實現捆綁銷售，需通過外部代碼或自定義開發拆分訂單，導致流程碎片化、維護成本高，且難以統一管理定價與依賴關系。

9.2. 新業務場景對系統的核心要求  

解決方案訂單需包含多個獨立對象（如產品、服務、訂閱），每個對象可能有獨立的配置邏輯（如服務周期、備件庫存地點）。  

訂閱服務的費用可能根據設備使用時長動態計算，備件價格需與主設備折扣聯動。

從銷售報價到服務交付，各環節需無縫銜接，確保數據一致性（如配置結果傳遞至服務部門）。  

AVC的核心能力：

解決方案訂單可直接承載多對象捆綁，例如將一臺可配置機床（產品）、三年維護服務（服務）、備件包（物料）整合為單一訂單。  

支持跨對象依賴關系配置（如選擇某型號機床時，自動關聯對應的服務套餐）。  

銷售與客服部門調用AVC引擎完成復雜配置，確保所有對象的規則一致性（如定價、兼容性校驗）。  

9.3. LOVC為何無法滿足未來需求？  

 

LOVC的配置邏輯綁定于物料主數據，僅支持單一產品的變體配置，缺乏多對象協同能力。例如，LOVC無法在銷售訂單中同時配置“產品A的型號”和“服務B的周期”，需依賴外部增強或并行系統，導致數據孤島。

LOVC依賴傳統規則引擎，難以處理動態定價、跨對象約束等復雜邏輯（如“若選擇高端產品版本，則服務響應時間升級為24小時”）。

9.4. 遷移至AVC的實際收益  

通過AVC的模塊化建模，復用現有配置邏輯（如服務套餐可關聯多個產品線），降低開發成本。

消除手工拆分訂單和跨系統數據同步的冗余操作。例如，解決方案訂單中的配置結果可直接觸發服務工單、備件預留和財務核算，減少人為錯誤。

提供一站式配置界面，客戶可實時查看組合方案的總成本、交付周期和服務條款（如AVC驅動的交互式報價工具）。  

總之AVC直接嵌入未來業務場景，成為企業實現服務化轉型的核心技術基座。遷移至AVC不僅是系統升級，更是商業模式與競爭力的重構。

10. 目標一致性與避免方向偏離→ 擒賊擒王

直指新舊系統邏輯沖突的核心矛盾（擒王），避免“技術路線分裂”這一致命問題。

論點：新舊系統邏輯差異可能導致設置沖突，需統一目標。  

例證：在LOVC中沿用舊參數可能導致未來向AVC遷移時額外調整。

11. 人才吸引與競爭力提升→ 千金買骨

效仿燕昭王“千金買馬骨”，通過新技術（AVC）吸引年輕人才（買骨），樹立企業創新形象。

論點：舊技術（25年以上）很難吸引年輕人才，新系統增強雇主品牌。  

例證：競爭對手用現代架構吸引人才，成為技術先鋒。

12. 拖延導致項目復雜化→ 關門捉賊

將用戶“困在舊系統”（關門），放大遷移難度（捉賊），倒逼其盡快行動。

論點：越晚遷移，新舊系統差異越大，實施難度指數級上升。  

例證：早期客戶可獲廠商特殊支持，后期只能依賴其他用戶經驗。

13. 技術前瞻性與AI整合→ 假途伐虢

以整合AI技術（假途）為名，推動用戶全面接受新系統（AVC），實則實現底層技術代際更替（伐虢）。

論點：新系統更易整合AI、機器學習等新興技術。  

     

例證：AVC從設計之初支持CDS視圖，而LOVC的分析工具（如SAP BW）對變體產品支持有限。

總結：通過技術優勢、成本效益、業務適配、人才戰略、時機把控等多維度論證，結合具體場景（如捆綁銷售、分階段遷移）和痛點（維護成本、人才短缺），系統化說服用戶轉向新功能。

閱讀原文：https://mp.weixin.qq.com/s/iGWU8VzicKkMu8dwu0MrWA